Судебный процесс над матерью участника СВО, жительницей улицы Измайлова Галиной Федотовой, инициированный АО «Пензгорстройзаказчик» и ранее судимым депутатом Законодательного Собрания Пензенской области от «Единой России» Иваном Николаевым, близок к завершению. 29 апреля в Арбитражном суде Пензенской области фактически состоялось последнее заседание. Решение должно быть оглашено 13 мая.
Напомним, что муниципальная строительная компания «Пензгорстройзаказчик», которую на тот момент возглавлял ранее судимый депутат из «Единой России» Иван Николаев (проходит по делу в качестве третьего лица), в марте прошлого года обратилась в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации. Застройщик потребовал в суде удалить с сайта МедиаПензы интервью с Галиной Федотовой, в котором она рассказала о том, как представители «Пензгорстройзаказчика» доводили её до нервного срыва. Также застройщик потребовал удалить видеоверсию этого интервью, разместить опровержение указанной информации и возместить ему судебные издержки.
Судебный процесс длится уже более года. Ответчиком по делу помимо мамы участника СВО Галины Федотовой проходит учредитель и генеральный директор ООО «МедиаПенза» Сергей Падалкин. За это время были допрошены свидетели, изучены скриншоты переписок и аудиозапись со встречи ранее судимого Ивана Николаева с жителями улицы Измайлова, чьи дома попали в программу так называемого комплексного развития территории. Была проведена и судебная лингвистическая экспертиза, которая показала, что большая часть негативных высказываний о строительной компании и её ранее судимом руководителе Николаеве выражена в форме мнения, предположения и оценочного суждения.
МедиаПенза считает нужным опубликовать полный текст выступления Сергея Падалкина в ходе судебного заседания 29 апреля, в котором он разобрал доводы судебной лингвистической экспертизы.
«Экспертиза говорит нам о том, что в интервью содержатся негативные сведения об истце. Но сами по себе негативные сведения не являются умалением чести и достоинства. Николаев – не медный пятак, чтобы всем нравится. И люди вправе думать о нём как им вздумается: хоть позитивно, хоть негативно.
Экспертиза говорит о том, что негативные сведения выражены в форме утверждения о фактах и событиях, мнения, предположения, оценочного суждения. Мнение, предположение, оценочное суждение не является умалением чести и достоинства. Необходимо разграничивать оценочные суждения и утверждения о фактах. Факты могут быть доказаны, а правдивость оценочных суждений и мнения не поддаётся доказыванию. Нельзя привлекать к ответственности за оценочные суждения.
Давайте рассмотрим, какие же негативные сведения выражены в форме утверждения о фактах и событиях. Всего таких пунктов – семь.
- Информация о том, что вопреки ранее данным обещаниям представители АО «Пензгорстройзаказчик», занимающиеся расселением жильцов старых домов по улице Измайлова, предоставили в пользование семье Федотовой Г.Н. квартиру меньшей площади на вторичном рынке жилья.
Возможно, информация о том, что ей предоставили квартиру меньшей площади на вторичном рынке жилья не совсем корректная, но здесь никакого вранья нет. Галина Николаевна вынуждена была согласиться на условия «Пензгорстройзаказчика» и продать свою квартиру. А на вырученные деньги она приобрела квартиру меньшей площади на вторичном рынке. Потому что ничего больше на эти деньги не приобретёшь. С юридической точки зрения она, наверно, не правильно выразилась, но она не юрист. Галина Николаевна высказала своё ощущение, что ей предоставили квартиру меньшей площади. Фактически это так.
- Информация о том, что представители АО «Пензгорстройзаказчик» вместо обещанного нового жилья предлагали Федотовой Г.Н. барак или общежитие.
То, что Галине Николаевне предлагали барак или общежитие подтверждается скриншотами переписки с представителем «Пензгорстройзаказчика». Слова «барак» и «общежитие» в данном случае нужно понимать образно, в переносном смысле. Те варианты, которые ей предлагали, были, мягко говоря, не самые лучшие. Это были квартиры либо меньшей площади, либо без ремонта, либо в отдалённых районах города, а чаще всё вместе взятое. То, что людям обещали новое жильё, как один из вариантов расселения при реализации программы комплексного развития территории (КРТ), подтверждается аудиозаписью с собрания, в котором участвовал генеральный директор «Пензгорстройзаказчика» Николаев и показаниями свидетелей.
- Информация о том, что представители АО «Пензгорстройзаказчик» обманули жителей старых домов по улице Измайлова, пообещав им переселение в новые квартиры с чистовой отделкой.
Один из вариантов расселения при реализации программы КРТ – переселение в новые квартиры в строящемся ЖК «Династия» на улице Измайлова, что устраивало большую часть жителей. То, что такое обещание звучало и что люди рассчитывали именно на него, подтверждает аудиозапись с собрания и показания свидетелей. Люди много лет жили в этом районе, у многих рядом родственникам, многие работали рядом, водили детей в школы и детские сады. Их желание остаться в этом районе понятно.
- Информация о том, что представители АО «Пензгорстройзаказчик» вместо обещанного нового жилья предлагали Федотовой Г.Н. деньги.
На мой взгляд, эта информация вообще не является негативной. Ну, предлагали и предлагали, что тут негативного?
- Информация о том, что риэлтор АО «Пензгорстройзаказчик» Оля вопреки первоначальным обещаниям о новом жилье убеждала Федотову Г.Н., что последняя не нуждается в квартире.
Эту информацию тоже с большой натяжкой можно назвать негативной. Это как если бы я сказал, что убеждал свою жену в том, что она не нуждается в новой машине, а потом всё равно купил ей эту машину.
- Информация о том, что риэлтор АО «Пензгорстройзаказчик» Оля в телефонном разговоре обещала Федотовой Г.Н. вместо нового жилья принудительное выселение её семьи в результате судебных разбирательств, а также переселение в двухэтажный дом в другом районе в случае отказа от денег.
К сожалению, у нас нет записи телефонных разговоров и мы не можем доподлинно узнать, как строился этот диалог. В данном случаем мы опираемся на слова Галины Николаевны и показания свидетелей. Но стоит учитывать, что если человек отказывается добровольно съезжать из своего жилья, которое было признано аварийным и подлежащем сносу, (а дом, в котором жила Галина Николаевна, как раз был признан аварийным) не соглашается брать деньги или обменивать свою квартиру на другую, то действительно единственный вариант его законного выселения – это подача искового заявления в суд и принудительное выселение. Это прописано в законодательстве. То есть Ольга фактически предупредила Галину Николаевну о последствиях отказа. О чём собственно Галина Николаевна и рассказывает в интервью. И надо полагать, что по суду человек не получит за квадратный метр 150 тысяч рублей, если определена уже выкупная цена в размере 80 тысяч рублей.
- Информация о том, что представители АО «Пензгорстройзаказчик», занимающиеся вопросами расселения жильцов на улице Измайлова, угрозами вынуждали жителей покинуть их старое жильё к определённому сроку.
Понятие угрозы – субъективное. Я посмотрел в словарях: угроза – это обещание причинить зло, неприятность, запугивание. А восприятие у всех людей разное. Ну, к примеру, стоим мы с Галиной Николаевной около зала судебных заседаний и говорим представителю истца Хальметову: сейчас мы тебе покажем. Может он воспринять это как угрозу? Вполне. Хотя мы и не думали ему угрожать, а имели в виду, что мы готовы дать отпор в юридическом споре. Когда людям говорят: вы должны до такого-то числа покинуть квартиру, потому что ваш дом будут сносить, кто-то это воспринимает как обещание неприятностей или запугивание, а это и есть угроза согласно определению словарей. Кого-то из людей задело возможное хамское, невежливое, некорректное общение представителей застройщика, а что факты такого поведения со стороны застройщика были, мы знаем из показаний свидетелей, и люди могли воспринять это как угрозу.
На что ещё хочу обратить внимание. Экспертиза говорит о том, что практически все негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах (шесть из семи) исходят от Галины Николаевны и один случай реконструируется адресатом на основе содержания вопросно-ответных реплик участников интервью. Подчеркну, что Галина Николаевна не юрист и не журналист, она не обладает специальными знаниями, как говорить или писать таким образом, чтобы потом тебя не потащили в суд. Она отвечала на вопросы так, как она чувствовала, так как она это понимала. У неё не было цели умалять деловую репутацию «Пензгорстройзаказчика» или Николаева, не было цели кого-то оскорбить, оклеветать, унизить. Я думаю, что ей вообще нет никакого дела до репутации этой компании и её директора.
Также считаю, что нужно учитывать то психологическое состояние Галины Николаевны, в котором она находилась, на момент записи интервью. У неё умерла мама. Сын который ушёл добровольцем на СВО, пропал без вести и она ничего о нём не знала. В прошлом году стало известно, что он был в украинском плену. Когда его обменяли, мы записали с ним интервью и он рассказал, что когда уходил на СВО, то вообще матери ничего не сказал об этом, так как они с ним поругались незадолго до всех этих событий. И она уже спустя время узнала, что он ушёл на СВО и потом пропал без вести. Представляете каково ей было? А тут какие-то звонки, давление. Даже обычный переезд из одной квартиры в другую – это уже стресс для многих людей. А в ситуации, когда у тебя в семье горе, когда многое непонятно – куда переезжать, как, когда, это тем более стрессовая ситуация.
С нашей стороны никаких негативных утверждений не было. Были вполне корректные вопросы, на которые Галина Николаевна отвечала, выражая своё мнение, своё предположение, свои ощущения. Благо закон ещё никому не запрещает выражать своё мнение и строить предположения.
Уважаемый суд, этот судебный процесс длится уже более года. И как мне кажется, если деловая репутация «Пензгорстройзаказчика» и Николаева пострадала, то только из-за подачи этого искового заявления».
Напомним, что всего АО «Пензгорстройзаказчик» подало в Арбитражный суд Пензенской области три исковых заявления о защите деловой репутации в связи с публикациями на МедиаПензе. Судебные тяжбы могли обойтись застройщику в сумму около 1,5 млн рублей. В удовлетворении исковых требований по двум исковым заявлениям полностью отказано, решения суда вступили в законную силу.
