В Пензенском областном суде продолжается рассмотрение иска руководителя регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), члена Совета общественного движения «Любимый город» Станислава Блинова к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области. Напомним, что активист требует в суде признать незаконным приказ Минграда, который сделал возможным строительство дороги через территорию сквера «Семейный» в микрорайоне ГПЗ-24.
Как рассказал МедиаПензе истец, несмотря на то, что суд удовлетворил его ходатайства об истребовании доказательств, ответчик вместо конкретных документов предоставил абстрактные рассуждения, не имеющие отношения к существу ходатайств.
«Я попросил ответчика предоставить обоснование строительства дороги. Такое обоснование предусмотрено статьёй 23 Градостроительного кодекса, а именно частью 7: «материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме содержат обоснование выбранного варианта размещения объектов местного значения поселения, муниципального округа, городского округа на основе анализа использования территорий поселения, муниципального округа, городского округа, возможных направлений развития этих территорий и прогнозируемых ограничений их использования», – рассказал Станислав Блинов.
По его словам, когда он стал знакомиться с материалами дела, то с удивлением обнаружил, что данные материалы отсутствуют. Вместо этого ответчик предоставил некую «позицию» по поводу ходатайства, в которой указал, что в рекреационной зоне можно строить дорогу, потому что это разрешено правилами землепользования и застройки.
«Во втором ходатайстве я попросил предоставить основания, согласно которым на генеральном плане установлены границы городских лесов. Минград отказался это делать, указав на то, что городские леса находятся в ведении городской администрации. Однако представитель администрации на суде ничего не смогла прояснить, а лишь сообщила, что в 2005 году администрация приняла более 9 тысяч гектаров лесов, ранее находившихся в гослесфонде, но границы этих лесов не известны, где они находятся, чиновники не знают», – говорит Блинов.
Он уверяет, что ответчик также не смог предъявить основания, по которым границы лесов установлены в генеральном плане, и что изложенная ответчиком позиция не соответствует содержанию ходатайства.
«Исходя из логики администрации, в генеральном плане леса вообще не должны быть отображены, потому что их границы, якобы, неизвестны. Что со всем этим делать суд будет разбираться в четверг, 23 октября», – резюмировал Станислав Блинов.
