17 февраля у здания администрации города Пензы состоялся одиночный пикет. Его провёл координатор Левого Фронта по Пензенской области, экс-депутат Пензенской городской Думы Виктор Хомец. Он держал в руках плакат, на котором было написано обращение к председателю гордумы Денису Соболеву: «Г-н Соболев! Кто ответит за многомиллионный ущерб бюджету, нанесённый вырубкой леса на улице Баталина?».
Как пояснил МедиаПензе Виктор Хомец, его возмутил тот факт, что в микрорайоне ГПЗ, на берегу Старой Суры строительная компания «Жилстрой» вырубила сотни дубов и других деревьев и при этом не заплатила в бюджет города ни копейки.
«Микрорайон ГПЗ – это часть моего бывшего избирательного округа, где сегодня застройщик уничтожает городской лес. Самое циничное в этой ситуации, что депутаты гордумы от «Единой России» фактически разрешили это делать бесплатно, освободив застройщика от обязанности платить восстановительную стоимость. Я считаю, что это решение городской Думы было незаконным. В результате жители города потеряли лес, а бюджет города понёс многомиллионные убытки. Поэтому я и спрашиваю у председателя городской Думы, кто ответит за этот ущерб?», – рассказал Виктор Хомец.
Акция протеста началась перед окончанием обеденного перерыва в администрации города, когда многие сотрудники возвращались на работу, и привлекла внимание как чиновников мэрии, так и других прохожих. Пообщаться с участником одиночного пикета вышел заместитель главы администрации города по внутренней политике Андрей Шиганков, который предложил экс-депутату поговорить в кабинете. Виктор Хомец рассказал ему о целях своего пикета, но заходить в здание администрации не стал.
Примерно в это же время в гордуме должно было начаться заседание постоянной комиссии по местному самоуправлению. Депутат Пензенской городской Думы Елена Падалкина, которая приехала на заседание комиссии, также поговорила с Виктором Хомцом. Она поблагодарила его за привлечение внимания к этой общественно значимой теме и рассказала, что ещё в конце декабря прокурор Ленинского района направил в гордуму представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, которое как раз связано с решением депутатов о внесении изменений в Порядок предоставления порубочного билета. В представлении говорилось о том, что оно должно быть рассмотрено безотлагательно на ближайшей сессии, однако этого до сих пор сделано не было, хотя сессии были и в январе, и в феврале. Она обещала озвучить на комиссии ряд вопросов, связанных с вырубкой леса на улице Баталина.
В ходе заседания комиссии Елена Падалкина действительно напомнила, что представление прокурора поступило в гордуму в конце декабря и поинтересовалась, почему этот вопрос рассматривается только сейчас. Председатель гордумы Денис Соболев заявил, что «этот вопрос был согласован с прокуратурой».
«Как Вы помните, этот вопрос даже был вынесен на заседание комиссии. Но по согласованию с прокуратурой мы его сняли. Никакого нарушения в данном случае нет. Никакого игнорирования законных требований прокуратуры также здесь не имеется. Мы работали в тесном взаимодействии с прокуратурой Ленинского района. Те две сессии, о которых Вы говорите, являлись внеочередными. Поэтому на первую очередную сессию после внесения представления прокуратуры мы этот вопрос и выносим», – сказал Денис Соболев.
Елена Падалкина рассказала, что «Жилстрой» начал вырубку зелёных насаждений на улице Баталина в начале февраля и к настоящему моменту практически все деревья уже вырублены. Она попросила уточнить, правильно ли она понимает, что «Жилстрой» не обязан оплачивать восстановительную стоимость.
«Мы освободили застройщика от взимания восстановительной стоимости по порубочному билету», – ответил Денис Соболев.
Елена Падалкина обратила внимание на тот факт, что в связи с тем, что гордума не рассмотрела представление прокурора на сессиях в январе и феврале, это позволило застройщику вырубить деревья бесплатно.
«Городу нанесён колоссальный ущерб, который невозможно даже посчитать. Об этом предупреждали и Финансовое управление, и Контрольно-счётная палата, и прокуратура. Кто этот ущерб будет возмещать?», – спросила Елена Падалкина.
Денис Соболев заявил, что слова об ущербе, нанесённом городу, это личное мнение депутата Елены Падалкиной, и вместо ответа на конкретный вопрос начал рассуждать о том, что участок был выделен застройщику ещё в 2019 году.
Тему продолжил депутат Алексей Шуварин, который отметил, что в представлении прокурора сказано о том, что освобождение от взимания платы восстановительной стоимости приводит к риску финансовых потерь для бюджета. Он выразил сомнения в том, что проект решения, который предлагается принять депутатам по этому вопросу, в полной мере удовлетворяет требования прокуратуры. Денис Соболев заверил, что все проекты решений Думы направляются в прокуратуру и согласовываются с ней. На что Алексей Шуварин напомнил, что когда рассматривался вопрос о внесении изменений в Порядок предоставления порубочного билета, по которому застройщика освободили от оплаты восстановительной стоимости, прокуратура также вносила предостережение, но оно было проигнорировано.
Алексей Шуварин также попытался выяснить выдавали ли застройщику порубочный билет, чтобы можно было посчитать сумму финансовых потерь для бюджета города. Денис Соболев сказал, что это не относится к вопросу повестки и посоветовал депутату обратиться с этим вопросом в Управление ЖКХ.
«Я всё-таки не знаю, согласовано с прокуратурой или не согласовано это решение. Само по себе представление вытекает из той информации, которую нам раздавали в ноябре перед сессией перед принятием изменений в Порядок предоставления порубочного билета. Тогда была информация, что предлагаемый проект решения не соответствует законодательству. Прокуратура ещё тогда говорила о рисках финансовых потерь для бюджета. <…> Мне кажется, что мы не совсем рассмотрели это представление прокуратуры в полном объёме, что может привести к определённым последствиям для городской Думы», – заявил Алексей Шуварин.
Ещё один депутат Юрий Зиновьев также попытался выяснить приведёт ли данное решение к финансовым потерям и каков их размер, но председатель гордумы и ему посоветовал обратиться в Управление ЖКХ, добавив, что сумма восстановительной стоимости не имеет никакого отношения к рассматриваемому вопросу. И здесь, отчасти с Денисом Соболевым можно даже согласиться. Ведь как заметила депутат Елена Падалкина, пока городская Дума собиралась с мыслями, чтобы рассмотреть представление прокурора, деревья то уже были вырублены.
«Вот вам скажут: энное количество деревьев вырублено, 500 или 1000. Ну узнали мы эту цифру. Что это меняет?», – спросил Денис Соболев.
Алексей Шуварин напомнил, что в ноябре озвучивалась цифра потерь для бюджета в 149 млн рублей.
«И если сейчас в порубочном билете посчитали все деревья и приблизительно знают восстановительную стоимость, которая могла в три раза увеличиться или уменьшиться в два раза, тогда у нас цифры потерь будут понятны», – сказал Алексей Шуварин.
К сожалению, председатель Пензенской городской Думы никак не мог (или делал вид, что не может?) понять зачем депутаты Елена Падалкина, Алексей Шуварин и Юрий Зиновьев, пытались в ходе заседания комиссии выяснить размер ущерба, который был нанесён застройщиком городскому бюджету. А ведь именно это принципиально важно, так как прокурор в своём представлении потребовал, в том числе, и рассмотреть вопрос о применении мер ответственности к лицам, допустившим нарушения. Ведь ключевой вопрос заключается в том, кто всё-таки ответит за нанесённый ущерб? А ответить кто-то обязательно должен.
