Набережную «Лэйк Парк» в микрорайоне Арбеково представляли как новое место отдыха для горожан. Но прогулочный маршрут со стороны больницы № 6 упирается в забор. Мэрия признала ограждение самовольным и отменила разрешение на использование земли — почему же проход до сих пор закрыт?
Не успели пензенцы порадоваться благоустроенной набережной «Лэйк Парк» в Дальнем Арбеково, как выяснилось: пройти вдоль водоёма можно далеко не везде. Со стороны жилых комплексов прогулочная зона открыта, а со стороны городской клинической больницы № 6 путь преграждает строительное ограждение. Вместо непрерывной прогулки вокруг воды горожанам предлагают развернуться.
Ситуацию красноречиво описывает установленный рядом щит: «Вы дошли до конца прогулочного маршрута. Дальше прохода нет и не будет!» Ниже — логотипы строительной группы «Рисан» и проекта «Лэйк Парк». На табличке звучит окончательный приговор, хотя вопрос о праве граждан проходить вдоль берега решается не рекламным слоганом.
Набережная для всех — но с какой стороны?
При открытии «Лэйк Парк» позиционировался как общественное пространство. Сегодня благоустроенный участок действительно выглядит привлекательно: дорожки, освещение, ограждения, места отдыха. Но за внешним благополучием скрывается неудобный вопрос: почему прогулочная инфраструктура фактически ориентирована на подход со стороны новостроек, а продолжение маршрута с противоположного берега перекрыто?
Важно уточнить: доступ на набережную не ограничен формально только жильцами домов «Рисана» — прийти с открытой стороны могут и другие горожане. Проблема в другом: движение вдоль берега со стороны больницы № 6 обрывается у забора. Именно это препятствие стало предметом многомесячной переписки недовольных граждан с администрацией.
Мэрия: забор самовольный. Но подождите в очереди
В ответе от 13 октября 2026 года администрация города Пензы подтвердила, что в районе улицы Стасова расположен строительный забор, препятствующий проходу, и сообщила о включении его в реестр самовольно установленных временных (некапитальных) объектов. Демонтировать ограждение чиновники обещают «в порядке очередности» — без конкретной даты.
Получается парадокс: муниципалитет официально фиксирует самовольное размещение ограждения, но для граждан это ничего не меняет. Забор продолжает стоять. Очередь на демонтаж превращается в ответ на вопрос, который требует не только учёта объекта, но и реального восстановления прохода.
Разрешение застройщику отменили. Забор остался
Ещё интереснее история с землёй. Из ответа администрации города Пензы от 14 октября 2026 года следует, что постановлением от 23 апреля 2026 года № 461/2 ООО Специализированный застройщик «Альянс Эстейт» было разрешено использовать землю в районе улицы Стасова без предоставления земельных участков и установления сервитутов — для размещения нестационарных объектов обслуживания зон отдыха.
Однако 25 сентября 2026 года постановлением № 1154 городская администрация признала прежнее разрешение утратившим силу. Основанием стало письмо отдела муниципального земельного контроля от 16 сентября 2026 года № 649. Причины, изложенные в этом письме, из опубликованной переписки не ясны.
Здесь возникает принципиальная деталь: в официальных земельных документах фигурирует ООО СЗ «Альянс Эстейт», а на информационных конструкциях набережной — бренд «Рисан». Само по себе это не доказывает, что именно «Рисан» установил забор или юридически распоряжается землёй. Но делает особенно важным вопрос: кто фактически управляет территорией, кто отвечает за ограждение и почему после отмены разрешения препятствие не устранено? Однако, стоит отметить, что подобные уловки с другими юридическими лицами часто используются крупными строительными компаниями.
Право на берег — не подарок застройщика
Статья 6 Водного кодекса РФ предусматривает свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования и использование береговой полосы для передвижения и пребывания у воды. Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать такой доступ. Если ограждение расположено в пределах береговой полосы и препятствует проходу по ней, это может свидетельствовать о нарушении водного законодательства. Точное расположение забора относительно установленных границ береговой полосы должны проверить уполномоченные органы.
Поэтому спор не сводится к тому, кому удобнее гулять — жителям соседних новостроек или остальным пензенцам. Вопрос в том, вправе ли частный оператор фактически определять пределы доступности общественного пространства, а городская власть — годами ссылаться на очередь на демонтаж.
Кто зарабатывает на общественной набережной?
Параллельно появились вопросы и к коммерческой стороне проекта. На территории набережной предлагаются платные услуги: аренда волейбольной площадки за 500 рублей в час, шезлонгов за 500 рублей на три часа или 1 000 рублей на день; сообщается и о платном туалете за 30 рублей. На части информационных табличек размещены логотипы «Рисан» и «Лэйк Парк».
Платные услуги на общественной территории сами по себе не запрещены. Но кто их оказывает, кому принадлежат объекты, на каком основании используется земля и куда поступают деньги? Особенно после того, как разрешение ООО СЗ «Альянс Эстейт» отменено. Эти вопросы были адресованы администрации и прокуратуре; опубликованных ответов по существу коммерческих отношений пока нет.
Бездействие или покровительство?
История всё больше напоминает проверку на способность городских властей отстаивать публичный интерес перед крупным девелоперским проектом. Почему чиновники ограничиваются реестром и очередью, когда самовольность ограждения уже установлена? Кто должен обеспечить проход? Кто несёт ответственность за фактическое использование территории?
Происходящее может восприниматься возможным проявлением покровительства интересам застройщика. Это серьёзное предположение, а не установленный факт сговора: для такого вывода необходима отдельная проверка решений, договоров и действий конкретных должностных лиц.
Юрист Павел Кузнецов считает, что действия органов местного самоуправления противоречат их обязанности обеспечивать свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования.
«Администрации было известно о самовольно установленном ограждении, однако фактически доступ так и не восстановлен. Более того, ООО СЗ «Альянс Эстейт» получило возможность использовать территорию не по договору аренды, а на основании постановления администрации Пензы от 23.04.2026 № 461/2, которое впоследствии признано утратившим силу постановлением от 25.09.2026 № 1154. В совокупности эти обстоятельства выглядят как схема предоставления преимуществ частному бизнесу при отсутствии должной защиты общественных интересов. Есть основания требовать проверки законности решений и бездействия должностных лиц, а также фактических отношений между участниками проекта», – рассказал Павел Кузнецов МедиаПензе.
Пока же у этой истории есть наглядный итог: набережную представили городу как новое общественное пространство, но с одной стороны посетителей встречает категоричное «прохода нет и не будет». Администрация признала забор самовольным, отменила разрешение на использование земли — и оставила горожан ждать. Вопрос теперь не только в том, когда исчезнет ограждение, но и в том, кто и почему решил, что так можно.
