На заседании постоянной комиссии Пензенской городской Думы по градостроительству, благоустройству и комфортной среде 18 августа не обошлось без дискуссии. Конечно, депутатам не удалось переплюнуть своих коллег, которые на заседании комиссии по бюджету и экономике почти час яростно спорили о праве многодетных семей на посещение зоопарка и ЦПКиО им. В.Г. Белинского, но в зале заседаний воздух был накалённым.
Возмутили депутатов изменения в прогнозный план приватизации, в который добавили нежилые здания и сооружения на улице Ленина, 3. Это территория бывшего завода им. Фрунзе. Несколько лет назад этот имущественный комплекс площадью 55,5 га приобрела за 1,2 млрд рублей одна из крупных пензенских строительных компаний. Но в 2024 году Росимущество инициировало судебное разбирательство, требуя отменить цепочку сделок между разными компаниями. В итоге судебные тяжбы завершились, а у муниципалитета оказались здания, которые теперь и планируется продать. Для этого, земельные участки под ними были отмежёваны.
Председателю комиссии, депутату от «Единой России» Борису Панину не понравилось, как Управление градостроительства и архитектуры и Управление муниципального имущества размежевали земельный участок.
«Как так получилось, что из этого большого земельного участка в 55 га, под объектами муниципальными отмежёваны земельные участки с минимальной площадью?», – возмутился Борис Панин.
По его словам, здания, принадлежащие муниципалитету, отмежёваны «чуть ли не по стенам». Он также напомнил, что муниципалитет принимал из собственности Российской Федерации 16 объектов, восемь из которых фактически не существовали, и поинтересовался, что стало с этими земельными участками.
Начальник Управления муниципального имущества Юрий Блузма с ним не согласился и обратил внимание на таблицу, в которой указана площадь здания и площадь участка, на котором оно находится. Например, здание – 665 кв. м, а участок – 1500 кв. м; здание – 992 кв. м, а участок – 2078 кв. м и т.д. Кроме того, при формировании участков учитывали границы пересечения с другими участками и зданиями. Что касается тех зданий, которые фактически не существовали, то они были сняты с кадастрового учёта ещё до передачи участка из собственности РФ в собственность муниципалитета, поэтому выделить участки под ними невозможно в силу законодательства.
Борис Панин в ответ на это сказал, что он вынужден будет сделать письменное заявление коллегам Юрия Блузмы, чтобы они оспорили межевание. Примечательно, что буквально за час до этого на заседании комиссии по бюджету и экономике депутаты Алексей Шуварин и Владимир Мутовкин обрушились с резкой критикой на Управление муниципального имущества, как раз из-за бессмысленных судебных тяжб, в которые вступают чиновники, потом их проигрывают и бюджет города в результате несёт многомиллионные судебные издержки.
Перед голосованием Борис Панин обратился к депутатам и сказал, что в таком виде принимать решение нельзя. Но в дискуссию вмешался его коллега по фракции «Единая Россия» Александр Трутнев, который пытался выяснить, сколько же город уже получил денег от продажи. Юрий Блузма ответил, что речь идёт примерно о 270 млн рублей. Трутнев заявил, что администрация города нанесла бюджету ущерб, так как могла продать земельный участок значительно дороже. Начальник УМИ ответил, что не могла, так как по региональному закону, который принят депутатами Законодательного Собрания Пензенской области, она может продать участок только за 30 процентов от кадастровой стоимости.
Однако и после этого депутаты не смогли голосовать, так как Борис Панин снова взял слово. Он согласился с тем, что строительная компания покупала только имущественный комплекс, а земельный участок принадлежал Российской Федерации и что теперь продать его можно только за 30 процентов от кадастровой стоимости, но ещё раз подчеркнул, что межевание якобы проведено неправильно.
«Вы должны были принимать решение, чтобы было отмежёвано в пользу бюджета. Потому, что каждую сессию думаем о том, что снег надо чистить, бюджетникам помогать, льготы участникам СВО [предоставить] и т.д. А здесь получается, что вся земля ушла мимо аукциона», – заявил Борис Панин.
Стоит отметить, что в гордуме депутат Панин представляет интересы не только или не столько своих избирателей, но и одного из крупных пензенских бизнесменов, чьи интересы распространяются, в том числе, и на строительную сферу. И надо полагать, что в этом вопросе народный избранник печётся больше не о бюджете и о льготах участникам СВО, сколько об интересах своего патрона. Но это, конечно, только наше предположение и субъективное мнение.
Тему защиты избирателей подхватил и Александр Трутнев, который посетовал на то, что городской бюджет теряет миллиард рублей.
«Хотя бы эти деньги отдайте для города. Обращаешься к главе администрации города, сделать то – денег нет, сделать это – денег нет. И здесь нам показывают: миллиард рублей и говорят, что нам достаточно 270 млн. Слушайте, ну мы что, ребята, немножко ненормальные, что ли?», – возмутился Александр Трутнев.
«Вы ко мне обращаетесь?», – уточнил Юрий Блузма, на которого смотрел Трутнев.
И действительно, обращаться Александру Трутневу, наверно, стоит к своим однопартийцам, которые заседают в Законодательном Собрании Пензенской области и спрашивать с них, почему они приняли именно такое решение, что продать участок можно только за 30% от его кадастровой стоимости.
В итоге часть депутатов решение не поддержали, но оно всё равно было принято и теперь его предстоит рассмотреть депутатам уже на сессии Пензенской городской Думы. «За» проголосовали 7 членов комиссии, «против» – 1 (предположительно Борис Панин), «воздержались» – 2 (предположительно Александр Трутнев и Елена Падалкина).
